Давно о нём читал, но всё руки не доходили. Ваша рекомендация - знамение. Шахназаров... но прочь предвзятость! Завтра же глянем.

Марина, а как же школьная программа?

А я вот только пару недель назад прочёл "Швамбранию" Кассиля. Раньше не читал из принципа, подозревая советскую пропаганду. Оказалось, правильно подозревал, но это теперь уже неважно, главное - в восторге от языка, да и описание фона событий очень интересно. В школьном возрасте я бы этого не оценил точно, многих каламбуров не понял бы, пропустил бы, следя за сюжетом.

Шура, Шура! А вот про вашу Кубань!

и форумчане с косами стоят
зачем я кликаю сию закладку?

Прочитал интервью с Тропилло, в конце которого он предлагает любому желающему набрать в поисковике три космических корабля.
Я так и сделал. Вообще-то Андрей Вдадимирович тролль известный.

Говорят, что официальное опровержение существования 30-го кадра давал на ТВ Константин Францевич Гласман.

Посмотрел ссылки Фила на фильм "4 дня в мае" и комментарии - очень впечатлило.
Лена, спасибо за поздравления..

Нее...Лен...мы своих не забываем...
В свой день рождения,  в Турции,  в отпуске, уложив свою малышню  и половинку, я сидел на берегу моря , читал твои поздравления и смотрел ссылки Фила  и фильм "4дня в мае"...и мне было так хорошо и трогательно...
Спасибо большое!!!

Мне ни как не в домёк, что такое "отстой" и время потраченное зря. В моем сознании всегда возникают вопросы: может, я чего-то недопонял или что-то невидимое ускользнуло, осталось незамеченным?!
Кстати о фильмах... недавно посмотрел кинокартину датского режиссера  Николаса Виндинг Рёфна, называется «Бронсон», что даже захотелось написать несколько строк об этом фильме.
Конечно, сценарий и постановка вызывают смешанные чувства, но вглядевшись и вслушавшись, вливаешься в настроение автора и актеров, вовлеченных в процесс, личностью, прообразом самого героя картины.
Сам сюжет ни о чем. Ну, жил такой "герой", который только тем и занимался, что грабил и воровал. Подумаешь, велика заслуга. Но, вдуматься в образ персонажа постоянно мешало что-то неестественное, чарующее, заставляющее сопереживать и сочувствовать. Через несколько минут просмотра доходит, - боже, музыка! Да, для тех, кто взрослел в восьмидесятых эта подборка и обработка музыкальных фрагментов покажется чрезвычайно родной и привлекательной. Да что там музыка… Сама подборка актеров и персонажей чего стоит: Том Харди, Хью Росс, Аманда Бартон и др. и пр.
Эстетские наклонности Рёфна неизменно проявляются в постановке кадра и его продолжениях.
В общем, для не закостеневших романтиков весьма рекомендую. Ведь красота должна спасти мир? Или классик что-то напутал?

Отредактировано zaza_2006@bk.ru (2012-07-11 19:31:17)

Павел, стоит ли так строго судить творчество г.Филюкова и людей, которые его окружают. Я бы для такого случая даже переименовал птицу кулик на курлик, получилось бы: "каждый курлик свое болото хвалит".
Ну, не свела его жизнь со стоящими музыкантами. Может, он сам не разбирается в людях. а может притворяется, что не разбирается, но хватается за то, что ему дает жизнь. Обычно у таких людей даже отношение к своей собственной болезни как к чему-то данному(алкоголизм, наркомания и пр. зависимости), типа не сам я её заработал, а мне её подарил бог, поэтому любите меня таким какой я есть. Достаточно спорное суждение, но оно относится и ко второй части твоего опуса, по поводу хамства и уважения...
На мой взгляд, люди которые кое чего добились в этой жизни, т.е. какой-то достаток, машина, дом, дети... очень уж мне напоминают последних. Это самое ценное в нашей жизни, когда что-то им не по вкусу обязательно открывает рот и не закрывает пока не получает желаемого результата. Что-то доказать или как нибудь переубедить никогда и ни у кого не получалось.
Физические способы воздействия - всегда спорны. Что остается? А хто его знает...
Жалко, что не все это могут осознать и понять.
Давно ушли отцы с земли обетованной.
С этими проявлениями нужно бороться и у меня как у оптимиста есть еще в этом смысле надежда.

Отредактировано zaza_2006@bk.ru (2012-08-05 12:28:53)

Может быть.  Но мне не надо снимать трусы, чтобы доказать обратное.

дело в шляпе - анекдот про Пушкина
трусы изобрели позже

Кто знает? А о чём надо знать? С течением времени один и тот же человек может несколько раз поменять свои пристрастия, вплоть до противоположных. Мне кажется, это вполне естественно. И совсем не обязательно, чтобы всем всё нравилось одинаково. Но есть ценности бесспорные («очевидные»), испытанные временем, а это – самый беспристрастный ценитель.
Я про музыку уже писал, поэтому повторяться не имеет смысла. Писатель – сродни художнику, но, по сравнению с художником, у него нет возможности на реставрацию, для восстановления тускнеющих красок. И он «пишет» словами. И это более сложный инструмент, потому что слово будит воображение и вы оказываетесь по ту сторону текста, в нарисованной словами реальности. Но эта реальность – ваша, потому что она родилась в вашей голове. В принципе, и в музыке и в изобразительном искусстве (+ фото сейчас, если фото - художественное) воздействие схоже. И чем человек богаче внутри, тем большее воздействие может на него оказать любое из видов искусств. Но! Самовыражение – всё же ещё не искусство. И про это я писал раньше.
Вчера дочитал Мураками «Охоту на овец», и до этого прочел три, или четыре его книги. Сейчас только задумался, почему мне интересно его читать – он пишет словами картину у меня в голове. Сначала я не понимал всех этих мелких отступлений, деталей, но потом, когда я вчитался, картина начала оживать и дышать. Я – не псих и трезв. Выбираю, что нравится. Чем становлюсь старше, тем коробка с надписью «Не нравится» становится полнее и наполняется быстрее. Кстати, коробка с надписью «Нравится» тоже не статична и не покрыта пылью.
Ну так и к чему это я? А, да… вспомнил: некий Каганов на своей странице критиковал Мураками как раз за его корявую (по мнению Каганова же) манеру изложения. Но вот что странно, Каганов не вставляет и, по сравнению с тиражами, с которыми издается Мураками, Каганов просто никто. И Мураками, скорее всего, даже не подозревает о его существовании.
Еще момент. В моей библиотеке Мураками переведен двумя разными переводчиками и это тоже не последнее дело. Если я правильно помню, Расул Гамзатов – аварец, а в аварском языке, насколько я слышал, нет такого понятия, как рифма. И все стихи, написанные Гамзатовым – на самом деле, наполовину заслуга переводчика. Так вот даже разные переводчики Мураками не смогли испортить его стиль.
Но я не говорю, что он должен нравиться вам. Я говорю, что он нравится мне. И это всего лишь один из писателей, который мне нравится. Мне не нравится Лев Толстой, но нравится Гоголь, не нравится Салтыков – Щедрин, но нравится Чехов. Хотя и те и другие проверены временем, но ДЛЯ МЕНЯ – сегодня вот так. Завтра, может быть, я изменю свои пристрастия.

Отредактировано pavel263 (2012-08-06 13:06:16)

Шура, сейчас правильное написание - "страна опасносте".

Садальский жжот не то, что бы напалмом, но где-то керосином. Я тоже щетаю, что когда большая часть населения перестанет слушать Савичеву, а станет внимать Умке, наша оборона укрепится, а олимпийцы всех удивят. А ещё пить надо не Ягу, а кабэрне.