PHILу:
Да нет, мистер, чё-то вы не то морозите 
Сначала Баян - инструмент, а только потом баян - интернет сленг и это логично, т.к. первое появилось гораздо раньше, чем второе. Причём тут шприц и вещество - вообще непонятно, но могу предположить, что поршень в шприце движется так же возвратно - поступательно, как и меха баяна. Но к баяну, как устаревшей новости/шутке это вообще совсем не рядом.
Относительно "блинов". Есть люди (и я таких знал), которые вообще не ругаются матом. Даже про себя. Ну как не курят, или не пьют. Фишка такая. Ну и что это может значить - только лишь лицемерие? Нет, не думаю. К ним нужно относиться так, как вы хотели бы, чтобы относились к панкам, хиппи, либо андеграунду - т.е., как к данности, к таким, какие есть. Если же вы проявляете нетерпимость, пусть даже в таких мизерных долях, как
не выношу слова "блин" и всё тут!
, значит у вас, мистер, двойные стандарты
Имхоиды - в принципе, воспитанные люди, потому что ИМХО от англ. шотката IMHO (по моему скромному мнению), такая же оговорка, о которой мы тут говорили выше. Вы уж простите, если я опять "кэпствую". Но это по сути, а по факту - люди, употребляющие словесные конструкции к месту и не к месту, если они в каждой своей фразе лепят это имхо. Вот не так давно обратил внимание на конструкцию "вполне себе". Причём она уже применяется чуть ли не в официальной речи. Какое-то уродство. Я не против новизны, потому что только таким образом язык развивается. Иногда официальным "грамотным" языком невозможно выразить интонацию, а стало быть и эмоцию, но делать это нужно, считаю, со вкусом. Т.е., это как вы солите еду, которой собираетесь угостить кого-то. Вы вот, мистер, упрекаете Шуру за невпопад иногда расставленные запятые, но ведь и Вы несовершенны
И в чём отличие инетовского жаргона - слова канонически написаны, а не произнесены.
- отличие от чего? Какие слова канонически написаны? Канон - это повторение, иногда - закон повторения. К чему эта фраза была? Да, мне не всегда понятен Шура, но и Вы, мистер, не всегда понятны. Тем не менее, я опускаю это неудобство, потому что это вполне объяснимо - ну, разные мы, по истечении стольких лет и обретенных привычек, окружения. Вот, к слову об удобстве. Я считаю, что писать грамотно и связно (стараться хотя бы) - это как уважение к тому, кому ты пишешь. Чтобы твоему корреспонденту было понятно, о чём ты хочешь ему сказать.
О транспорте. Запреты, как мне кажется, Вам и самому ненавистны, чего же Вы стали их исповедовать? Лично для меня собственный транспорт никогда не был выразителем понта. Ни одной лишней дырки, надписи, лампочки. Зато всё всегда технически исправно. Я точно знаю (сам проверял), что я не смогу, воспользовавшись общественным транспортом своего города, вовремя добраться до нужного мне места. Пользоваться такси в нашем городе совсем не дешевле и, что немаловажно (!), не безопаснее, т.к. за рулём - люди, далёкие от таксистов советского времени, как профессионалы. К слову сказать, загрязнение окр. среды от автомобилей по сравнению с производством - пшик. Вы, мистер, не живёте в 2 км. от нефтеперерабатывающего завода, или от постоянно горящей свалки, поэтому и мыслите такими категориями. Не в упрёк.
Шуре:
Шура, извини, но Бранимир мне неинтересен и я не буду тратить на него время, стараясь уловить его гений. Он поёт? Мне Меркюри, или Андреа Бочелли, как певцы, более интересны. Он играет на гитаре? Но по мне - так это Гилмор, или Томми Эмануэль играют на гитаре, а это так... Он поёт свои песни под гитару? Да даже Шаов делает это гораздо тоньше, хотя я могу полушать его раз в пять лет и то недолго, в силу отсутствия интереса к жанру, в котором он существует ...Зачем мне Бранимир?
