Да и пусть с ней, с этой благопристойностью. Дело не в ней вовсе, к тому же, что плохого в хороших людях?
А дело в фальши. Ну режет мне она глаз, ухо и нос впридачу. Пахнет противно, выглядит смешно, а звучит коряво. Понимаешь, Елена - Лена?

Ну почему бы и не Каин? Можно поговорить и о той истории. Может Саш-ша и трагичен, как всегда, зато искренен.  Чужие Трагедии давно минувших лет не так рвут душу, как свежие или личные.

И еще, Раневской, кажется, приписывают: "лучше ругающийся (матерящийся)  хороший человек, чем интеллигентная тихая сволочь". Цитата очень примерная, опять не хочется гуглить. Это к  вопросу все той же благопристойность и фальши. Ухмыляюсь в отсутствующие усы. По мне, так лучше по- филовски грубовато, но с чистым звучанием, чем прилично-правильно, но фальшиво.

А весна... Ну вроде, пора уже.

У-у... Вот же богатая фантазия у вас, Елена. Нигде ничего личного нет, и быть не может. Моя попытка объяснить выбор Александром трагического исторического персонажа для обсуждения потерпела фиаско, украшенное занятными домыслами.

Форумы разве не для того, чтобы публично обсуждать мало-мальски небезразличные темы? Вот и мы, вроде, сим и занимаемся. На повестке дня Трагедии, огурцы, короли и капуста.
Доброй ночи, люди добрые и милые барышни.

Про трагичность:

Не пойму, кого с тоской люблю я,
Кто мне дорог… И не все ль равно?
Счастья жду я, мучась и тоскуя,
Но не верю в счастье уж давно!
Горько мне, что я бесплодно трачу
Чистоту и нежность лучших дней,
Что один я радуюсь и плачу
И не знаю, не люблю людей.

Да уж, Саша. Можно и так трактовать Бунина. Видеть в нем только трагичность.
Тем не менее, он же:
"Какая радость - существовать! Только видеть, хотя бы видеть лишь один этот дым и этот свет. Если бы у меня не было рук и ног и я бы только мог сидеть на лавочке и смотреть на заходящее солнце, то я был бы счастлив этим. "

Я так полагаю, что эта лавочка была на вилле на юге Франции. Тут важен ракурс, понимаешь? Лита, как там с весной под Парижем?

(Кстати, где-то промелькнула информация о том, что Никита Михалков снимает фильм по рассказам Бунина, "Солнечный удар". Похоже, что солнце его еще недостаточно утомило).

Про огурцы:

Жду не дождусь сезона, когда в Питере запахнет огурцами корюшкой.
И хоть у меня не такое тонкое обоняние, как у Любителя (табакокурильщики не могут им похвастаться, увы)), но этот запах я безошибочно отличаю в городском смоге.
Рановато пока.
Пусть на спящей речке
Неподвижен лед, -
Раз пришел разведчик(прим.подснежник),
И весна придет! Елена Серова

М-да, подснежников пока нет в Питере, а Всероссийский День Мимоз уже послезавтра.

Про королей и капусту:

С капустой тоже по-разному бывает, ибо не короли мы, нет... Как-то быстро тает в кошельках эта капуста. Не сезон, видать.

Критики? В целесообразности их присутствия еще Булгаков усомнился, и "между строк" свой лучший роман посвятил этому вопросу: быть или не быть критикам...хм.

"Этот ласковый взгляд из-под темных очков, эта темная кожа его пиджаков... Но кто ты такой, чтобы мне говорить, кто я такой?" - хороший вопрос другого автора.
Пожалуй, соглашаюсь. Критики пусть лучше книжки пишут, если сумеют. Или музыку, или картины. А уж мы сами как-нибудь оценим.

Только сейчас попалась в руки в гаджет книга "Ложится мгла на старые ступени" А.Чудакова. При полном отсутствии сюжета, в мельчайших бытовых деталях автор описывает целую эпоху. Красивое и грустное произведение.
По моему скромному мнению, роман стоит включить в школьную программу для внеклассного чтения, где-то параллельно с изучением истории России на рубеже ХIX-XX веков. Или сейчас уже нет таких программ по литературе?

Для обсуждения предлагаю цитату:
Оба были жадны, постоянно врали, всегда и везде, в крупном и в мелочах. Дед говорил: «Они виноваты только вполовину. Честная бедность — всегда бедность до определённых пределов. Здесь же была нищета. Страшная — с младенчества. Нищие не бывают нравственными».

Отличная тема, Любитель! Спасибо.

Желание vs допустимые средства и методы.

Для получения желаемого однозначно придется напрячься и, неважно, будь то это фигура, (отказывая себе в пирожках)  или духовное самосовершенствование.)))

Где начинается "поступиться"? 

Прежде, как обычно, давайте разберемся в определениях.
Например: "Поступился работой ради отдыха на ...  Мальдивах ." - можно так сказать? Можно.
А если работа прионсит удовольствие?
Усложним задачу: переезд на условные мальдивы потребовал внутреннего дискомфорта, однако, там интереснее работа и/или шире печка свобода?

P.S  Троллей  прошу не беспокоиться переводом дискуссии в религиозном направлении -  нам не нужна активность ресурса таким дешевым способом. Спасибо за понимание.

Да ладно уж, Елена-Лена...то не моя вовсе тема, а твоя подача. Я лишь подхватываю под своим углом, ты отбиваешь совсем под другим, а Саша, как обычно, бьет подкрученный. Жаль Фил ушел в глубокую самоволку.
Распишем партию на троих?
Впрочем, условно могу согласиться со всеми игроками - поступиться = предать или же "цена вопроса" по Елене.
Поскупиться, точнее НЕ поскупиться= пожертвовать по Александру. Две стороны одного жетона.
А мой вопрос или видение было вот в чем: нищета или богатство не могут быть нравственными или безнравственными (вопросец из заданной Еленой цитаты). А вот желания, точнее пути к их воплощению,  вполне себе могут быть.
Причем масштаб или размах самого желания совсем не имеет значения.
Признаюсь, меня печалит, на что идут люди порой ради самого прозаического.
Ps. Я немного фамильярно "на ты". Сори.

О! Александр, вы уже похоже осилили сиквел про Мышиного Короля? Хм, а может все совсем наоборот более чем реально, а? А метафорическая наличность, которую якобы воплощает баблос все же выдумка? Подмигиваю обоими глазами и робко ухмыляюсь. Как всегда - имею право.

Хых, я все еще здесь.
Как в шестом классе????? Он же вроде только что вышел в эфир, всего пару дней как!

Таки что, получается поступки - это выдумка, а реально только покушать? Значит ли это, что вы тоже голо суете за пирожки?

Да уж, по пункту 2 - это первоапрельская самостоятельная шуточка моего планшетника, искусственный интеллект понимаете ли.... Ежели кого это задевает - каюсь за своего железного друга, админ легко может убрать пробел, если захочет.

А вот по пункту 1... Щелкунчик щелкунчиком, но разве его можно назвать сиквелом? И вроде в бессмертном произведении была только Она, а вот в сиквеле есть и королева и король. Грызуны...

Уточняю. Мышиная. Мышиный.  Правда это я слегка метафоризирую. А вот баблос - из текста сиквела без всяких искажений.
Живем мы все в разных местах, но Паутина-то одна на всех. Разве что доступ может отличаться к некоторым узелкам.

По появившемуся пункту 3. А о каком насыщении речь? Есть очень даже "питательные" сновидения.

1. Нет. Если не вспоминать Щелкунчика, то первая 2006. Сиквел - 2013.
2. У этих мышек один хвост на одного, зато у королевы куча голов, а у короля всего одна...
3. Никаких провокаций, просто конкретизирую.

Ссылку на мышек?
Да не трудно, конечно.

Номер 1: 2006 - Ампир В, Пелевин.
Сиквел: 20013- Бетман Аполло, Пелевин.

В обеих книгах красной нитью вышита высказанная Александром мысль о видимости бытия, лишь баблос  как квинтэссенция всех мнимых желаний и поступков, замешанный на наличности и выделяемый мышиной королевой в первой книге, и королем и королевой во второй, реален до неприличия.

Что ж, получается Саша не читал, но уже и сам все знает. Неплохо. Не могу не улыбнуться, причем очень так по-доброму. Искренне. Уж это я умею. Точно.

Аааа, Любитель, Вы так презентуете для обсуждения новую книгу Пелевина? Не сразу поняла.

Уже где-то писала свое отношение, его произведения вызывают во мне смешанные чувства, примерно как от предстоящей в Питере выставки "Упоротого лиса".
Комментировать пока не могу: прочла всего страниц 25,  затем поймала себя на том, что уже прогоняю по диагонали - верный признак того, что заскучала.
Концепция очевидна, ожидаю только ярко прорисованных персонажей.

Вернусь к теме, когда смогу аргументированно поддержать обсуждение, т.е. после прочтения.

Дочитала. Могу продолжить дискуссию.
Вкратце, первые, еще сырые впечатления:
— А счастье — вот: чего еще желать?
     Под мягким психотропным веществом
     В простом гробу с любимым существом
     Лежать, молчать и ничего не ждать…
(Пелевин В.О. )

В основе - теория всемирного заговора. Вампиры - вершина пищевой цепочки, но сами знают, что:
"Ты что, думаешь у нас руль есть? Нам только педали крутить разрешают. И то, между нами говоря, не всегда…"
Скучно, а еще  от постоянных  "спросил"  Я, Х, Y, Z,  Эз, Тар, Тет и др., и др. (Не поленилась проверить ч/з тезаурус - знак вопроса повторяется 1488 раз!!!)
Да  и ладно, если бы ответы были интересны, хотя бы с точки зрения суггестивного восприятия, не говоря уже о художественном. Только его персонажам до кастанедовского дона Хуана так далекоооо… Они продолжили изменять сознание различными способами и предлагают вместо фантазии - трансформированный моском мир.
Периперивание (как где-то на форуме назвала это Лита) из пустого в порожнее.

Любовная линия, (если так вообще можно выразиться),  не стоит даже обсуждения. Удолбанные Вампиры - чо с них взять? Беда-беда.

Что касается инноваций и нанотехнологий  новояза и мемов - как всегда, кислотно  едко-щелочно татуирует реальность. Браво! Браво!
Высказался  и про судьбу России, и про революционную ситуацию , и и про гомосексуализм, и про ….
….. и даже протроллил Лимонова!! гы))).
(Только Лимонов пишет в своем ЖЖ практически ежедневно, а  г-н Пелевин в это время зависает в "хамлете". Как же - как же, этот маркетинговый ход известен. 
АУ! Виктор Олегович!  "Начни говорить, чтобы я тебя увидел"(с) Сократ.)

Резюме:
Увы, по прежнему,  не мой писатель.
Книга, ИМХО,  написана ради "библоса".  Бывает. Каждый зарабатывает как умеет.

"- Но стоит ли считаться с мнением пошлых, завистливых и некрасивых людей о том, какие комбинации слов являются эстетически совершенными?
Их экспертиза ценна только в области их профессиональной специализации — организации наногешефтов, сопровождающихся микроскандалами."
Пелевин.